워렌 버핏의 2009년 편지 :책임감 있는 투자와 위험 관리

버크셔 해서웨이의 주주에게 보낸 편지에서 배우는 투자 교훈

버핏과 찰리 멍거의 사고방식이 버크셔에서 어떻게 적용되는지 공유합니다.

 

버핏은 규제 내 유틸리티 사업에 투자하는데 관심이 있는 이유와 "사회적 계약"이 중요한 이유를 설명합니다.

 

버핏은 금융기관에서의 리스크 관리에 대해 논의하고, 왜 톱 경영진이 리스크 전문가가 되어야 하며 리스크를 관리하는데 대한 책임을 져야하는지 설명합니다.

 

투자에 대해 배우는 좋은 방법 중 하나는 버크셔 해서웨이 (BRK.A, Finance)(BRK.B, Finance)의 주주에게 보내는 연례 감사 메시지를 읽는 것입니다. 이 글에서는 워렌 버핏(Trades, Portfolio)이 이러한 편지에서 언급한 주요 포인트와 그로부터 얻은 교훈에 대한 분석에 초점을 맞춥니다. 이번 토론에서는 2009년도 편지를 다룹니다.

 

Applying Munger’s thinking at Berkshire

 

찰리 멍거(Trades, Portfolio)와 버핏은 제품이 흥미롭더라도 미래를 평가할 수 없는 사업을 피합니다. 버크셔는 결코 타인의 친절에 의존하지 않을 것입니다. 2008년 9월 금융 시스템이 "심장 마비에 걸렸을 때", 버크셔는 시스템에 유동성과 자본을 공급한 주체였지, 구걸하는 자가 아니었습니다.

 

버크셔는 멍거와 버핏이 심한 강도로 감독, 모니터링하지 않고 그들의 많은 자회사들이 독립적으로 운영되도록 경향이 있습니다. "우리는 질식하는 관료주의 때문에 결정이 너무 늦게 내려지거나 - 아니면 전혀 내려지지 않는 - 많은 보이지 않는 비용을 감수하기보다는 몇 가지 나쁜 결정의 명확한 비용을 감수하는 것을 선호합니다."

 

이 대기업은 월 스트리트를 유혹하려는 시도를 전혀하지 않습니다. 매체나 분석가의 코멘트를 기반으로 매수, 매도하는 투자자들은 그들의 대상이 아닙니다. 버핏은 "찰리와 내가 몇몇 파트너들과 소규모 사업에 참여한다면, 우리와 같은 생각을 가진 개인들을 찾을 것이다. 공통의 목표와 공유된 운명이 소유주와 관리자 사이에 행복한 사업 '결혼'을 만든다는 것을 알기 때문이다"라고 썼습니다.

 

Insights into the regulated utility business

 

버핏은 버크셔가 거의 90%를 보유하고 있는 MidAmerican Energy Holdings에 대해 일부 상세한 정보를 제공하였습니다. 그는 버크셔가 10년 전에 MidAmerican을 구입한 이후로 한 번도 배당을 내지 않았다고 언급했습니다. 이는 버크셔가 미래를 준비하는 것뿐만 아니라 "이 사업들을 더 환경 친화적으로 만들기" 위해 높은 수준의 자본 지출을 기꺼이 받아들이기 때문입니다. 버크셔는 MidAmerican의 수익을 각 지역마다 서비스를 제공하는 부동산을 개선하고 확대하는 데 사용했습니다.

 

 예를 들어, 2009년부터 3년간 아이오와와 서부 지역의 유틸리티들은 25억 달러를 벌었지만, 이와 동시기에는 풍력 발전 시설에 30억 달러를 지출하였습니다. 많은 투자자들이 배당에 집착하는 반면, 버핏은그렇지 않습니다. 그는 중요한 것은 이용 가능한 자본의 높은 수익률이라고 말했습니다.

 

 버핏은 MidAmerican이 "사회와의 약속을 꾸준히 지켜왔다"며, "사회는 그에게 보답했다"고 말했습니다. 그가 의미하는 바는 MidAmerican이 좋은 기업 시민이었기 때문에, 규제 당국은 그것이 투자해야 하는 점점 늘어나는 자본에 대해 공정한 수익률을 얻을 수 있도록 허용했다는 것입니다. 버핏은 "앞으로 우리는 우리 지역에서 기대하는 방식으로 서비스를 제공하기 위해 무엇이든 할 것이다. 우리는 그 결과로 우리가 투자하는 자금에 대해 우리가 받아야 할 수익률을 얻을 수 있을 것이라고 믿는다"고 덧붙였습니다.

 

Portfolio considerations and diversification

 

 초기에 버크셔는 버핏이 성장을 위해 많은 자본 지출을 요구하지 않는 자본 경량 사업을 찾기 때문에 공공 기관과 같은 자본 집약적인 사업을 피하곤 했습니다. 버핏은 이러한 종류의 비즈니스가 여전히 소유자가 소유하기에는 가장 좋은 비즈니스라고 말했지만, 버크셔에는 이제 이런 종류의 회사들이 수많이 있고 그 크기가 매우 커졌기 때문에, 그는 자본 지출이 크게 필요한 사업에 들어갈 의향이 있다고 말했습니다. 단, 그런 사업들이 투자하는 추가 금액에 대해 합리적인 수익률을 기대할 수 있는 전망이 있는 경우에 한해서입니다.

 

이런 기대치를 충족시키면, 버핏은 "버크셔가 보유하고 있는 좋은 비즈니스부터 훌륭한 비즈니스들의 계속되는 성장은 앞으로 수십 년 동안에 평균 이상의 수익률을 가져올 것"이라고 예상했습니다. 이는 일부 다양화의 문제이면서 동시에 버크셔의 규모 문제에 대한 해결책이기도 합니다. 한정된 시간과 많은 여분의 현금이 있는 상황에서, 그가 원래의 투자 기준을 충족하기 위해 수백 가지 작은 투자를 하도록 기대하는 것은 불가능하다고 할 수 있습니다.

 

Responsible investment and social compact

 

하지만 버핏은 자신의 강력한 명성을 구축하는데 지혜롭게 행동했습니다. BNSF 사업을 포함한 유틸리티업종을 구매함으로써, 이러한 비즈니스들이 만들어내는 안정적인 수익은 또한 규제자들이 허용 가능한 수익에 대해 확실성을 제공함에 따라 달라집니다. 버핏이 말하길, 그의 회사들은 "그들의 고객들, 우리가 섬기는 공동체, 실제로는 국가의 경제적 안녕을 필수적으로 제공하는 기본 서비스를 제공"합니다. 이는 규제자들이 문제를 일으키지 않을 것이라는 의미로, 책임감 있게 그들을 운영하고 있습니다. 버핏은 허용 가능한 수익이 공정한 수익을 제공한다면 대규모의 자본 지출을 기꺼이 합니다. 그는 이렇게 썼습니다:

 

"우리는 국민과 우리의 철도 사업 간에, 우리의 유틸리티와 마찬가지로 '사회적 계약'이 존재한다고 생각합니다. 만약 어느 한쪽이 자신의 의무를 저버리면, 양쪽 모두 필연적으로 피해를 입게 됩니다. 따라서, 계약의 양당사자는 - 우리는 그래서 그들이 그렇게 이해하리라고 믿습니다. - 상대방의 좋은 행동을 장려하는 방식으로 행동하는 것의 이점을 이해해야 합니다. 우리나라가 최고의 전기와 철도 시스템을 보유하지 않는다면 그것이 우리나라의 완전한 경제적 잠재력을 실현하는 것은 상상할 수 없습니다. 우리는 그러한 시스템이 존재하도록 우리의 역할을 다할 것입니다."

 

Risk control at financial institutions

 

버핏과 멍거는 CEO가 위험 관리를 위임해서는 안 된다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은  너무 중요하기 때문입니다. 버핏이 버크셔의 모든 파생 상품 계약을 시작하고 모니터링한다고 말한 이유입니다. MidAmerican과 General Re와 같은 몇몇 자회사의 몇몇 계약을 제외하고요. 버핏은 어떤 위험 위원회나 최고 위험관리 책임자에게 책임을 전가하지 않을 것이라고 말했습니다. 그는 이렇게 말했습니다:

 

"저의 관점에서, 거대한 금융 기관의 이사회는 CEO가 완전히 위험 관리에 대한 책임을 지지 않는다면 소홀한 것입니다. 그가 그 일을 처리할 수 없다면, 다른 일자리를 찾아야 합니다. 그리고 그가 그 일에서 실패하고, 그 결과로 정부가 자금이나 보증으로 개입해야 한다면, 그와 이사회에 대한 재무적 결과는 심각함을 초래할것입니다.."

 

"우리 나라의 몇몇 대형 금융기관의 운영을 망치는 주범이 주주들이었다고 말하는 것은 타당하지 않습니다. 그러나 실패의 대부분의 경우 주주들의 지분 가치의 90% 이상이 증발되며 그들이 부담하게 되었습니다. 그들은 지난 두 해 동안 네 가지 가장 큰 금융 실패로 인해 5000억 달러 이상을 손실로 인해 잃어버렸습니다. 이러한 소유주들이 '보조금을 받았다'고 말하는 것은 그 용어를 조롱하는 것입니다."

 

  

버핏은 글로벌 금융위기 이후의 금융 부문 CEO들의 성과를 비판했습니다. 그는 이러한 CEO들과 이사들의 행동이 바뀌어야 하며, 그들의 무모함으로 인해 그들이 속한 기관과 나라가 피해를 입었다면, 그들 개인이 무거운 대가를 치러야 한다고 말했습니다. 그는 일종의 대칭성을 요구하고 있습니다: CEO와 이사들은 "과도한 금융적 인센티브"을 통해 이익을 본다면, 이제 "의미 있는 막대기"를 사용할 때가 되었다고 말하고 있습니다.

 

버핏이 좌절한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그는 항상 버크셔를 급격한 변동성이 있는 시장에서도 파산하지 않도록 높은 유동성으로 운영하려고 했던 것이기 때문입니다. 이러한 방식은 글로벌 금융위기와 같이 완벽한 폭풍이 올 때 특히 중요합니다. 그는 금융 기관이 기본적으로 위험 변환에 관한 것이므로, 최고 경영진은 모든 위험과 위험의 크기를 이해하고, 그러한 위험을 관리하는 결정을 내릴 수 있어야 한다는 좋은 주장을 합니다. 따라서, 내가 배우는 교훈은 은행이나 보험 회사를 분석할 때, 최고 경영진의 배경이 위험 부담과 위험 관리에 관련되어 있는지, 아니면 판매와 마케팅에 더 초점을 맞추고 있는지 확인하는 것이 가치가 있다는 것입니다. 나는 금융 위험은 항상 존재하며, 단지 다른 당사자들 사이에서 이동할 뿐이라고 생각합니다. 우리는 그런 위험을 이해하고, 관리하고, 현명한 방법으로 감수하는 회사에 투자하고 싶어합니다.

 

 

 출처: GURUFOCUS/ The City Letter